Заметки вятского националиста

(Чем гуще сумерки, тем ближе рассвет)

Национал-социализм и РНГ
otvet14
В своё время я написал статью "Выключить дурака", развенчивающую охранительско-либералистический миф о том, что националисты суть "уменьшители" и якобы хотят расчленить Россию. Символом этого уменьшительства были "нацдемы", в том числе и НДП благодаря кампании "Хватит кормить кавказ". Несправедливые нападки. Но сейчас я вижу такие же несправедливые нападки на национал-социализм, причём не со стороны врагов, а со стороны националистов. Национал-социализму приписывается чуть ли не онтологическая враждебность русским и русобофия. Похоже, нужно снова призывать выключить дурака, но уже других и по другому поводу.

Здесь я рассмотрю три момента, которые привлекли моё внимание.

Первый момент - несмотря на то, что во время украинского кризиса множество национал-социалистов либо не поддержали украинцев, либо поддержали Новороссию, в том числе участием в ополчении ДНР/ЛНР, почему-то стало модно обвинять НС во всех грехах. Я лично, являясь НС, и множество моих друзей, поддержали Новороссию. Один из ярких примеров - национал-социалист Алексей Мильчаков в составе ДРГ "Русич" воевал на стороне Новороссии. Также не поддержал Украину Дмитрий Бобров (НСИ), а также заявил о нейтральной (и вполне аргументированной) позиции по украинскому кризису Дмитрий Дёмушкин. И, надо заметить, все прогнозы Дёмушкина о желании властей РФ похоронить в Донбассе с любой из сторон как можно больше националистов, и в конечном итоге свести на нет результаты войны, оказались верными. Я же считаю, что несмотря на большую вероятность негативного сценария, поддержать Новороссию было необходимо, хотя бы из надежды на лучший исход событий.

Однако, до сих пор, история с Новороссией не закончена и рано делать выводы о том, что "всё было зря". Обе позиции - и нейтралитет, и поддержка - имели и имеют весомое обоснование. Единственное, что для меня не имеет обоснования - это вооружённая борьба на стороне украинцев. Для меня цель оправдывает средства - но чем серьёзнее средства, тем надёжнее должна быть цель - а убийства русских, которые с большим энтузиазмом принялись исполнять украинские националисты - сложно оправдать какой-либо целью. Ну разве что спасением на порядок большего количества русских - однако этого ни в намерениях, ни в делах, ни в риторике украинских националистов, мы не видели и не видим - о чём я много раз писал. То есть, моя позиция, сугубо рационалистическая - что выгодно русским, то и нужно делать, что не выгодно - не делать. В широком смылсе это и есть национал-социализм. Необходимое его условие. Я могу ошибаться в оценках и поменять в будущем свою точку зрения на какие-либо события, но мотивация останется прежней - целесообразность для русских.

Думаю, так рассуждают многие, поэтому и идеологическая ориентация не оказала принципиальную роль на выбор стороны конфликта. Поддержали Новороссию или Украину люди не исходя из идеологических убеждений, а исходя из оценки ситуации в меру, так сказать, своих способностей к оценке.

Второй момент - Константин Крылов написал заметку "О свастонах, зигах и прочем гитлере":

"Единственная извинительная причина любить свастон, зигу и Гитлера отпала в 2014. Ибо раньше у некоторых была иллюзия, что всё вышеперечисленное не любят наши либералисты. Дескать, пепел Освенцима им в сердца стучит. И этими всеми делами их, дескать, можно выбешивать. Однако в 2014 выяснилось, что наши либералисты вполне готовы взасос любить оных «фашистов», в том числе и с зигой, и со свастонами, и с Гитлером даже – при том условии, что это украинцы-русоеды. Против такого фашизма они совершенно ничего не имеют. И никакой пепел Освенцима им никуда не упирается.
Ну так и зачем тогда? Нет, правда?"


Отвечу на это по пунктам. Но прежде, хочу обратить внимание на ход мысли Крылова. То есть, ОКАЗЫВАЕТСЯ, всё, что мы, русские националисты, делаем, должно измеряться тем, хотят этого евреи/либералы или не хотят, а не интересами русского народа. Логика весьма странная, особенно для философа, который привык чётко работать с понятиями и категориями.

Теперь перейдём к пунктам в заметке Крылова.

1. "Свастон". Свастика это древний славянский (хотя и общемировой тоже, но и славянский) символ Солнца. Банальщина? Но приходится повторить, раз уважаемые русские философы между русской культурой и мнением евреев уважают больше второе. Я не думаю, что стоит проводить культурологический ликбез для Крылова, но всех прочих прошу ознакомиться, например, с темой русского национального костюма, где свастика представлена столь обширно, что, пожалуй, по частоте употребления нигде в мире такого нет. Особенно, пикантно то, что свастику весьма уважал Император Николай Второй, которого, кстати почитает Константин Крылов. Посмотрите фото автомобиля Николая или всем известные денежные купюры со свастикой, спроектированные ещё при Царе, но выпущенные уже после февральской революции.

2. "Зига". У меня нет какой-то сильной привязанности к "римскому приветствию". Но, поскольку я неоязычник, а в неоязыческой традиции уже принято вскидывать руку вверх при славлении и опускать вниз при проклятии, то я так и буду делать дальше - просто потому, что не вижу причин эту традицию менять, и тем более нахожу для себя оскорбительным менять её в зависимости от мнения либералов/евреев. Это было бы просто смешно. То есть религиозно-обрядовый мотив, по-сути единственный для меня в данном случае. Так же как и рукопожатие за предлечие, например. Можно без него, но зачем? Это перестало раздражать евреев (неправда, но об этом ниже)? Плевать.

3. "Любовь к Гитлеру". Гитлера можно и нужно оценивать, изучать, анализировать его политику и тому подобное. Причём тут вообще может быть любовь. У кого-то возможно и возникают сильные эмоции, кто-то прям восхищается, кто-то прям люто ненавидит. Для меня здесь эмоции неуместны. Не буду говорить здесь "за" и "против" Гитлера, потому что можно нарваться на 282. Замечу лишь, что современный (нео-)национал-социализм к Гитлеру не сводится. Об этом, кстати, - что в этой идее надо опираться не на догмы (а следовательно и не на культ личности), а на интересы народа - писал сам Гитлер. В национал-социализме есть ряд положений, отличающий его от других идеологий, но, надо понимать, что сами идеи и принципы, и их реализация в переложении на современные условия, это разные вещи. Возьмём, например, примат принципа личной ответственности над коллективной. Что, неверная идея? На мой взгляд верная. Как её реализовать? Есть разные варианты - и непосредственно Гитлер к реализации этих вариантов отношения иметь уже не будет. Некоторые, кстати, давно уже реализованы. Например: манипуляции с принципом принятия решений на всеобщем голосовании большинством голосов. Не все решения принимаются именно таким образом, - где-то назначение, где-то избирательный ценз, где-то квалифицированное большинство, - это всё работа с минимизацией ущерба от принципа коллективной ответственности. Получается, эксплуатация идей национал-социализма. Хотя никакая идея в отдельности не является оригинальной.

4. "Фашизм русоедов либералами приветствуется". Ну так из этого тезиса, что главная причина поддержки либералами чего бы то ни было это русоедство, напрямую следует, что "фашизм" русских, русский НС, либералами приветствоваться не будет. Таким образом, можно продолжать "любить Гитлера", "свастоны" и "зиги" "назло либералам". Вспомните Познера и его донос на Комитет 25(ссылка) - он же апеллировал к Гитлеру. Таким образом Гитлер всё ещё "работает". В том смысле, в котором его предлагает "уволить" Крылов.

Тем более, доводы Крылова несостоятельны, что практически одномоментно с этой публикацией он написал ещё одну заметку - о том, "что все неприятные свойства фашизма - это свойства социализма, применённые к тем, кто социализм изобрёл". А мы знаем, что создатели социализма - евреи. Так евреи, не пойму, за или против национал-социализма, а, господин Крылов? А если они не за и не против НС, а исключительно против русских, то причём тут тогда НС?

5. Можно ведь и в обратную сторону сыграть: Представим В России за победу борются единственные две силы/идеологии - русская(национальная) диктатура и национальная демократия. Евреи, естественно предпочтут вписаться за национальную демократию и обрушиться с критикой на диктатуру. Означает ли это, что исчезнут все причины для господина Крылова придерживаться идей национал-демократии? Ответ очевиден.

Третий момент - Публикация "Спутника и Погрома" "Правый поворот". Пафос статьи верный, но, опять же, там, походя идёт "наезд" на национал-социалистов, на Русский марш, и на Дёмушкина. Я уже понял очевидную вещь - Просвирнин до дрожи и скрежета ненавидит Дёмушкина. Не знаю почему, да и не важно - имеет право. Но ненависть к Дёмушкину он автоматически распространяет и на Русский марш (организовывавшийся Дёмушкиным) и на национал-социализм. Я уже не удивлюсь, если узнаю, что Просвирнин ненавидит марку "Опель", потому что на ней ездит Дёмушкин. Такое поведение Просвирнина мягко говоря нечестно и приводит в конечном счёте к нелепостям и противоречиям. СиП клеймит НС и при этом публикует у себя Мильчакова. И одновременно заявляет о необходимости сотрудничества в рамках К25 с леваками. Просто восхитительное двоемыслие. Что у Крылова, что у СиПа. Из розетки их что-ли облучают.

Культура поведения. Но на самом деле, проблема не в позиции СиПа - это ещё ладно. Дело в общей культуре поведения. Я давно замечаю, что со своими единомышленниками зачастую многие националисты общаются хуже, чем с врагами (самих НС это, кстати, тоже касается). На том же СиПе любому коммунисту-сталинисту будут что-то задвигать, убеждать, доказывать, спорить, или, тем более какому-нибудь запутинцу, обывателю-россиянцу или даже заукраинцу. НС же сразу воспринимается в штыки. Стало модно писать ЛЮБОЙ бред об НС. Любой национал-социалист хуже любого сталиниста и запутинца. Такая позиция в высшей степени глупая и контрпродуктивная.

Я рационалист. И поэтому вижу опасность для русского движения вот в таком подходе, который демонстрируется последнее время. Причём эта опасность прямо следует из слов самих же авторов этих нападок. Ну вот смотрите. Крылов восхищается украинским нацбилдингом. И в этом я с ним согласен. Национализм у украинцев прям прёт. При этом в националистическом процессе, которому Крылов завидует, участвует весь спектр националистических сил. "Свобода" Тягнибока, которая всегда казалась ультранационалистической, на поверку оказалась вполне себе умеренной - в рамках украинского националистического спектра. Это говорил Крылов. Это правда. Там, на Украине, все от Яценюка, до Порошенки-Тимошенки, и тем более, Ярошей с Билецкими являются националистами. Это говорил Крылов. Тоже согласен. Далее, посмотрим на Европу. Все их Национальные фронты, Йоббики, НДПГ и прочие допущенные до официальной политики партии и течения являются более радикальными националистами, чем самые радикальные наши. Это тоже говорил Крылов и я с этим согласен.

Так что мы имеем? Все националистические, национальные европейские государства, на которые ориентируются и Крылов, и Просвирнин (а если в какой-то части не ориентируются, то в плане "там у них тоже многонационалочка" и "надо бы пожёстче и национализма побольше") - все эти страны имеют в своём легальном спектре и этнический национализм и течения, пусть и с не прямой (по понятным причинам) отсылкой к национал-социализму. И уж точно никто внутри спектра не считает своих конкурентов врагами народа и предателями. И это правильное отношение и правильная стратегия развития национального государства.

Условный же Просвирнин и компания НС-ненавистников нам предлагают строить РНГ путём заседания и общения в одном комитете с товарищем Кунгуровым (и я не против, если для пользы дела), который жуткий сталинист и националистов, любых, иначе как тупым быдлом не называет, и в прямую предлагает их утилизировать в локальных конфликтах. Одновременно с этим подвергать обструкции русских национал-социалистов, которые сделали для народа поболее (это я со знанием дела говорю), чем многие т.н. "политические националисты", до сих пор не могущие разобраться что такое народ и в том, что без народа Нацию не построить. Это таким разве способом создаются объединяющие идеи и проекты и таким разве образом будет строится РНГ? Проблема в том, что РНГ таким образом не построить. И не говорите мне, что дело во внутривидовой борьбе - это прямо противоречит идее К25, которую все эти господа лелеят.

Поэтому мой призыв - господа националисты (это кстати и к заукраинцам относится - которые точно так же абсурдно обвиняют в предательстве русского народа всех тех, кто за Украину не вписался), выключайте уже дурака, и начинайте вести себя как белые люди - рационально.

Про этнический национализм

Так вот. Рационально. На равне с НС врагом воспринимается и этнический национализм. Но противоречит ли русский этнический национализм идее РНГ? Даже не идее, а каким-либо программным документами, формализующими РНГ, публиковавшимся, например, той же НДП? Не противоречит. Этнический национализм заостряет внимание на физическом выживании русского народа. Разве т.н. "политические националисты", против выживания русского народа? Думаю, что нет. Какая-либо форма правления, государственное устройство, государственные институты и прочее, не противоречат этническому национализму, если обеспечивают выживание русского народа. "Политические националисты", вы против того, чтобы институты РНГ обеспечивали выживание русского народа? Нет? Тогда почему вы записываете этнический национализм во враги?

Мне кажется проблема "политических националистов" в том, что они не до конца понимают суть своей идеи. А суть проста. Либо (а это зависит от формулировок) это идея чисто русофобская, новиопская, росссиянская - это всё синонимы. Либо это просто форма этнического национализма.

Этнический национализм и национал-социализм (разумеется, с приставкой нео-) являются конструктивной и неотъемлемой частью русского националистического спектра и националистического дискурса. Более того, этнический национализм в дискурсе не только присутстсвует, но и является его фундаментом. Все эти отсылки к русским, к ирреденте, к иммиграции, новиопам, россиянцам и многонационалочке - всё это по-сути об этничности и защите интересов этнических русских (главным образом и в первую очередь). А то, что это не всегда проговаривается авторами и создаётся иллюзия или заблуждение аудитории в части неприятия ими этнического фактора - так это просто проблема терминологической чистоплотности самих этих авторов.

P.S.

Я всегда был за любой "движ", любые партии, идеи (не отказываясь от своих, конечно), до тех пор пока эти идеи и партии не становились формально антирусскими. Формальной антирусскость становится, когда в документах организаций или в речах их лидеров появляются простые русофобские сентенции:
- Отрицание существования, или право на существование русского народа (а отрицание этничности это оно и есть - отрицание существования),
- Безусловная поддержка властей ("мы не будем ставить условия Путину, мы просто его поддержим"),
- Безусловная поддержка нерусских в конфликте с русскими ("мы не будем ставить условия украинцам, мы просто их поддержим"), и тому подобная безусловная сдача русских интересов в обмен на шиш без масла.

Поэтому "следите за руками". Я вот слежу внимательно.

Стендап. ТНТ. Русофобия
otvet14
Посмотрел выпуск передачи "StandUp" от 17 апреля. Сначала еврей Романов издевался над тезисом "трезвость - русская традиция" и пытался доказать, что "наша традиция - пьянство". Причём именно в таких терминах "мы", "наша". Видимо, если бы он говорил "вы" и "ваша", то все его увещевания резко потеряли бы в риторической привлекательности. "Еврей рассказывает русским? что они пьяницы" - это же не так смешно (вообще не смешно), как "русский (притворяющийся русским еврей) предаётся самоиронии и самокритично высмеивает свои/наши пороки".



Потом казах Сабуров, рассказывая об одолевающих его беспокойствах в вопросе воспитания дочери, рисует образ будущего трахаля дочери в виде армянина. Таким образом, культивируется старый советский образ кавказца-мачо. Который, кавказец, конечно смешон, глуп и архаичен, но при этом трахает всех подряд и имеет бабло - что является минимальными человеческими ништяками, и с этой точки зрения оправдывает любые комичные недостатки в образе. И, собственно, этот образ, в следующем выступлении закрепил Каргинов, сообщая нам о том, что от его выступлений у женищин "мокнут трусики". Ранее, в других выступлениях, тот же Каргинов рассказывал, что русские не могут заниматься сексом долго, а вот кавказцы те прям могут. Это всё прямым текстом, я ничуть не утрирую. Это вот для меня, кстати, новость.  Стереотипы, что кавказцы страстные любовники и прочее, давно известны. Теперь оказывается они ещё и долго трахаются. Не удивлюсь, что и дальше от русских талантов будет постепенно убывать, а к кавказцам (ну и вообщему к кому угодно ещё, кроме русских) будет прибавлятся. Русские, как известно, нестяжатели, бабло презирают, девок трахать не хотят и не могут, навыками торговли на рынках не обладают, жилки предпринимательской, опять же, нету, такси и маршрутки водить не способны, строить дома разучились, улицы мести брезгуют.

Но больше всего возмущают претензии Каргинова к русским по поводу Тимати. Что, блин, мы ещё и за Тимати перед чебуреками должны оправдываться? Некий "рэпер" непонятной национальности (согласно вики татаро-еврей) по кличке Тимати снял клип "Лада-седан-баклажан", где исполняет роль стереотипного кавказца. И Каргинов предъявляет нам следующее: клип оскорбляет кавказцев; клип популярен, значит русским это нравится. Далее Каргинов в отместку русским начинает шутить про стереотипного русского. В чём ошибка Каргинова? Нет, по сути ошибок нет - над русскими можно глумиться. Но есть ошибки в аргументации.

Во-первых, образ стереотипного кавказца, который так раздражает позиционирующего себя "культурным" "разрушителя стереотипов" Каргинова, на самом деле для кавказцев удачный. И не противоречит культурности. Весело петь и плясать, рассекать на тачке по городу как хозяин и глумиться над полицией это всё доминантные признаки. То есть даже "некультурный" житель аула является здесь хозяином и развлекается как хочет. Одновременно с этим мы может наблюдать натурный эксперимент культурного кавказца в естественной среде обитания. Мы видим, что культурный кавказец, которым без всяких натяжек и является Каргинов, легко и непринуждённо использует русофобию, и делает русских крайними, даже если по факту они таковыми не являются. Просто потому что ему так удобнее и легче строить аргументацию.

Далее, во-вторых. Клип Тимати популярный. Но означает ли это, что русские одобряют это безудержное кавказское веселье, которое по недоразумению не нравится Каргинову. Нет не означает. Многие из вас, русских националистов, в том числе и я, видели этот клип. Хотя я вообще редко смотрю клипы, не люблю рэп, Тимати в особенности, и этот его клип в частности. Просто потому, что этот клип стали обсуждать, я его посмотрел. А почему стали обсуждать - именно из-за вызывающего сюжета. Который русским НЕ нравится. Плюс в аудитории клипа мы должны учитывать безмозглый молодняк, который слушает тимати-рэп и, собственно, кавказцев к образу которых отсылает клип. Так что идея о том, что популярность клипу сделали русские и тем более, тезис о согласии русских с содержанием клипа, абсолютно бредовые.

В-третьих: как Каргинов высмеивает русских. Представьте, - говорит Каргинов, - если бы вас показывали едущим на санях, пьяным, с клюквой в бороде и балалайкой, из-за угла выскакивает тёща с криком "ах, паразит, пьёшь!", а вы ей, на, по морде балалайкой. - И здесь Каргинов ведь не зеркалит. Он приводит в пример абсолютно оскорбительный образ. В нём нет ничего положительного: Русский - грязное и тупое быдло, бьющее мать своей жены из-за своего беспробудного пьянства. Причём, заметьте, этот стереотип пришёл в голову Каргинову просто как пример. То есть вот так мыслит культурный (любой другой, значит, не лучше) кавказец. Вот это показывают по ТНТ. Вот это должно нас веселить.

И действительно, зал натужно смеётся. Это ведь высшая степень юмора - посмеяться над собой. Даже если это чистой воды оскорбление. Ты же на юмористический концерт пришёл - написано "ю м о р" - смейся. Ни один другой народ над вот таким "юмором" в свой адрес смеяться бы не стал. Но русские ведь выше этого, этих низменных национальных инстинктов, русские должны смеяться. Так нам внушают. Стой, обтекай, делай вид, что тебе нравится. А лучше _искренне_ поверь, что тебе это нравится. Тогда под смешки о твоей ничтожности, нищете и бесправии можно будет сделать тебя ещё более ничтожным, нищим и бесправным. Если тебе это нравится, так тому и быть.

P.S.

Я не подаю это как "новость", не удивляюсь и не предлагаю удивляться вам. Просто, на память. И для ума, некоторым.

P.P.S

При этом, разумеется, я не против самоиронии и высмеивания пороков общества (они есть и немало). Но существует принципиальная разница между пороками общества (типа, высмеяной в том же стендапе привычкой людей толпиться при выходе из самолёта или входить в автобус прежде, чем оттуда вышли люди - это пороки, но, кстати, не факт, что специфически русские или даже россиянские) и приписываемыми русским уничижительными национальными характеристиками.

Советские. Суть.
otvet14
"Кровь, батенька, такая же жидкость, как и всякая другая"

Взято отсюда. На стиль общения также обратите внимание, это тоже очень по-советски.



Да, очень боевые юзерпики. Рвутся ребята пострелять. Не на войне, разумеется.
Не понимают, бедненькие, что красный бронепоезд давно сгнил вместе с их вождём, а они проведут остаток жизни в тщетных ожиданиях расстрелов и жарких спорах на тему кто у кого сосёт.

Московский рок-клуб
otvet14
Если лебедь, рак и щука потянут воз в одну сторону

Думаю читатели наслышаны о создании так называемого "клуба 25 января", куда вошли известные русские деятели (это самое конкретное слово, что можно подобрать, ибо они очень разные все). Это событие из ряда тех, которые можно трактовать двояко: "ничего в сущности важного не произошло" или "мы ещё сами не осознали ЧТО именно произошло". Так вот, пока что ничего в сущности не случилось.



Бурная реакция соцсетей на это событие выглядит так как-будто "случилось страшное". И страха в этом ровно два: "Как так, мой любимый Стрелков/Крылов/Кунгуров/Калашников/Лимонов сел рядом с гнидогадоидным Стрелковым/Крыловым/Кунгуровым/Калашниковым/Лимоновым"??? И второй страх: "Собралась фашиствующая русня, смешно и противно, ничего у них не выйдет, чего бы они там не задумали".

Второй тип страха - заукраинский. У заукраинца нет никакой дилеммы в отношении к встрече сторонников Новороссии. Это понятно. А вот первый тип страха очень распространён. Но давайте подумаем, а может ли быть по-другому.

Всем националистам грезится какая-то мощная сила, альянс, единый кулак, "вот было же РНЕ", "вот было же ДПНИ", но почему-то предполагается, что альянс этот должен быть среди пастеризованных единомышленников. Между тем, наиболее вероятно, что если мы мыслим какое-то широкое националистическое движение, то оно, скорее всего, будет включать в себя очень разных и даже неприязненно относящихся друг к другу на личном уровне людей. С другом стороны, наблюдая как разваливается какая-то очередная (сколько их было, тьма) правая организация, мы сетуем на вождей, которые пересобачились и не смогли делать общее дело из-за личных амбиций и претензий. Это очень тяжело психологически, да, делать общее дело с человеком, тупую и надменную рожу которого ты предпочёл бы не видеть и которому ты при других обстоятельствах сломал бы нос без разговоров. Это требует нечеловеческих усилий воли. И вот пока что все наши лидеры демонстрировали волю простую человеческую.

Я, например, тоже среди собравшихся в "клуб" испытываю неприязнь к сталинистам, к тому же Кунгурову, тексты которого к тому же изобилуют советской лагерной лексикой, а с читателями он общается либо напрямую как с быдлом: "Слушай меня, быдло, вот что я скажу", либо ведёт виртуальный диалог с быдлом: "Вот быдло меня здесь спросит то-то, так вот мой ответ такой-то". Однако пишет он бодро (очень точное слово) и логично (тоже очень точное слово, так как в пропагандистском задоре о элементарной логике, кажется, забыли уже все, кто что-либо где-либо пишет). Так вот, нужен ли порядочным русским людям сталинист Кунгуров или сталинист Калашников. Ответ для белого человека может быть только один, рациональный: нужен, если есть ДЛЯ ЧЕГО. Если будет польза.

А будет ли польза? И вот здесь возникает вопрос, а зачем вообще эти господа собрались, с какой целью. Если чайку попить и поболтать, то пусть хоть с чёртом лысым чаи гоняют. Но, судя по заявлениям, цели политические. А судя по заявлениям конкретно Просвирнина (раз, два): цель - подготовиться брать власть когда она падёт, или, если угодно, перехватить власть, которая будет падать на подставленные либералами ладошки.

Всё бы ничего, но уж сильно это напоминает старую гэбэшную разводку. Либералов пугают нацистами, националистов пугают либералами, и всё это под чутким руководством мутного человека из органов. А в данном случае человек не мутный, а вполне конкретный из конкретных органов - это Стрелков. Даже у сторонников Новороссии, полагаю, нет иллюзий, что Стрелков и сейчас действует ну как минимум с разрешения, а, скорее всего, и по поручению ФСБ. По этому поводу у Крылова в комментах произошёл забавный диалог:

- fedorpepel: Конечно, объединение нужно. Только не забывайте, что руководитель клуба на вас стучать будет.
- krylov: Спешу Вас обрадовать - заседание началось с обсуждения темы прослушки. Поднятой самим Стрелковым.
- fedorpepel: Зачем при таком председателе "прослушка"? Он ведь сам не глухой. Это же оперативная работа, она документируется докладными записками по результатам собеседования с агентом.

Так что делать в связи с этим? Расходиться по одному? Нет. В современной России собрания и поменьше количеством и поменьше статусом и публичностью проходят под наблюдением спецслужб. Из этого просто надо исходить. Либо ты собираешься и спецслужбы в курсе, либо не собираешься вообще (подпольно конечно можно, но формат дискуссионного клуба не подпольный). К тому же спецслужбы тоже ограничены в своих действиях, в своей же игре. Вспомните знаменитый Ленинградский рок-клуб, который организовали и курировали в КГБ. Как присутствие товарищей в штатском в первых рядах на всех концертах помешало Цою спеть "Перемен"? Никак. Надо просто дать фишкам ложиться так, как они ложатся. Спецслужбы хотят держать врага ближе ("держи друзей близко, а врагов ещё ближе"), а националисты хотят выработать объединяющие идеи, общий знаменатель, который сейчас можно искать, отдавая себе отчёт в том, что твои соратники это не обязательно твои друзья. Как в корпорации. Вот это, кстати, и будет истинный корпоративный фашизм)

Идеологически монолитная и мощная русская организация конечно лучше, но клуб это, скорее, не организация, а модель общества, в котором все националисты, только разного толка.

Вот тебе, бабушка, и HTTPS
otvet14
Государство РФ сделало очередной шаг по усилению контроля над, подчёркиваю, добропорядочными гражданами. Именно так следует называть превентивный неизбирательный шпионаж за частной жизнью граждан. В госучреждениях начинают обкатку системы, подменяющей сертификаты HTTPS интернет-пользователей. Информация из достоверных источников (в любом случае скоро описанное здесь не будет секретом для кого-либо).

Для начала небольшой технический ликбез. Кто уже в курсе может следующие два абзаца не читать.Читать ликбезСвернуть )

Что же сделало государство РФ. В госучреждениях устанавливается софт, который блокирует любые HTTPS-соединения. Вот, например, обычная попытка зайти на адрес https://mail.ru приводит к появлению предупреждения в браузере:



Но запросы не просто блокируютcя, а предлагается использовать в HTTPS-соединениях сертификат фирмы Inside Systems. Это отечественная фирма, как не утрудно убедиться на их сайте, сидящая на госзаказах. Занимательные цитаты с их сайта http://inside-systems.ru/security:

При попытке доступа к нежелательной информации, эти данные будут заблокированы, а страница с разрешенной информацией останется в доступе. Например, при попытке обращения к запрещенной информации на сайте «Википедия», система определит тип передаваемых данных и заблокирует их

В качестве примера нежелательной информации приведена энциклопедия. Очень мило. Вообще, именно всяческие сетевые энциклопедии, библиотеки, поисковые системы, то есть сборники разнонаправленной информации являются целью ограничения доступа данной системы. Потому что тематические сайты, типа порнографии, достаточно блокировать по доменному имеи (адресу URL). Понятно, что для блокировки страниц по контенту нужен доступ к этому самому контенту. Далее, на главной странице сайта Inside Systems говорится о фильтрации контента следующим образом:

DCI(Deep Content Inspection)-фильтрация интернет-ресурсов Решения осуществляют фильтрацию http - и https-трафика и при этом на лету осуществляет динамический анализ контента загружаемых страниц. Решение определяет тематику как запрашиваемого ресурса так и поискового запроса по словами и словообразованиям, и в случае попытки передачи данных с запрещенными словами система блокирует эту передачу.

В списке клиентов Inside Systems значится Ростелеком и клиенты Ростелекома - а это обширная сесть государственных (и не только) учреждений, равно как и обычных частных лиц.

Вот так выглядит обычный сертификат Mail.ru, выданный компанией GeoTrust:



А вот так выглядит подменённый сертификат Mail.ru от Inside Systems:



А вот так выглядит блокированный контент (запросы в режиме HTTPS яндекса, гугла, гугл-переводчика и др. - для проверки блокировок передавался контент с нецензурной лексикой и даже со словом "навальный". Не шутка):


Выводы

1. Проверяйте сертификаты, устанавливаемые на ваш компьютер. Убеждайтесь что они принадлежат тому, с кем вы пытаетесь соединиться. Убеждайтесь, что в этом не участвует Inside Systems.

2. Не пользуйтесь услугами Ростелекома (хотя бы по этическим соображениям, если пока вы не чувствуете угрозу своей безопасности)

3. Используйте HTTPS-режим браузера везде и всегда, где это возможно. Ведь попытка обойти шифр HTTPS со стороны государства косвенно свидетельствует о его надёжности. На основе HTTPS построены многие защищённые сервисы: интернет-банкинг, регистрация в онлайн ресурсах, сеть Tor, сети VPN и многое другое. Как говорится, "носите всё это с собой" (c)

Если б Космос был советским
otvet14
Прошу расслабиться. Статья для развлечения.

В фантастике, и не только, есть такой приём - экстраполировать современность в иную реальность. На космическом крейсере Галактической Империи должны быть видны бронелисты и заклёпки. Мы же знаем что такое заклёпки и что такое броня. И нам такой вид корабля кажется внушительным и устрашающим. Или, например, у робота должна быть антропоморфная физиономия с двумя глазами-камерами, руки, ноги. Чтобы мы воспринимали их как разумное существо. И так далее.

Причём в фантастический мир переносятся не только современные технологии, но и социальные отношения. Например, в американском фильме на тему древнегреческих богов Андромеда говорит Персею, когда их диалог становится ей неприятен: "Тебе лучше уйти" (You should better go). Так говорят только американцы. Своё желание оправдывают пользой для другого. Русские же говорят за себя: "Я хочу, чтобы ты ушёл", или "пошёл вон", или "нам не о чем разговаривать", а "лучше уйди" звучит как угроза.

Так вот о советском быте в космическом будущем. Есть такой советский мультфильм "Тайна третьей планеты". (ютуб) И там попадаются несколько характерных моментов.

На дворе 2181-й год.

1. Вот капитан Зелёный смотрит как два неуклюжих советских робота, повадками напоминающие грузчиков-шабашников складируют в ракету его скарб, который выпадывает обратно. Люди воспитанные на амазоновских роботах, сортирующих почту, или хотя бы понимающие зачем нужен робот, не поймут. А люди, переключающие пассатижами каналы на телевизоре "Рекорд", или расплачивающиеся бутылкой водки с сантехником, поймут. Ибо машина нужна не для того, чтобы решать проблемы, а чтобы с ней же мучаться.
vlcsnap-2015-04-13-19h51m19s110.jpg
Читать дальше...Свернуть )

Тупик политического национализма
otvet14
Просвирнин опять задвигает про политическую нацию и отказ от "черепомерки". На этот раз более изящно, чем раньше. Под соусом "давайте не путаться в понятиях". Национальность при этом противопоставляется этничности. Вот несколько его сущностных тезисов:

Про нацию:

  Нация — общность политическая, членство в которой есть результат сознательного выбора, тогда как общность культурно-биологическая называется «этничностью». ...
  Русская национальность — это общая культура, общий язык, общее видение прошлого и будущего, это осознание себя частью целого с остальными членами русской нации и совместная борьба за национальные интересы.
  К русской нации относится всякий, кто говорит и думает на русском языке, посвящен в основы русской культуры на уровне 9 классов школы, обладает общим с другими русскими видением прошлого и будущего и борется (или хотя бы поддерживает борьбу) за политическую субъектность русского народа.
  Принадлежность к русской нации накладывает известные ограничения — например, русский националист не может выступать за дерусификацию или политическое господство другой нации, не может выступать за уничтожение политической субъектности русского народа (ради Великой Империи, СССР 2.0, etc), не может превозносить периоды истории, когда русский народ был политической субъектности лишен.


И  про этничность:

К русской этничности (или народности) относится всякий, кто рожден русскими родителями и посвящен в начатки русской культуры на уровне детского сада. Принадлежность к русской народности никак не мешает напялить балаклаву, организовать батальон «Донбасс» и весело-задорно убивать других русских ради кружевных трусиков и ЕС.
  От русского этнического происхождения вы избавиться не можете, это результат вашей биологической наследственности плюс воспитания вас в детстве родителями. При этом важно понимать, что сама по себе русская этничность ни к чему не обязывает — в чем мы могли убедиться на примере Украинской войны, когда миллионы этнических русских выбрали украинскую политическую нацию и даже стали воевать за эту политическую нацию с другими этническими русскими.


Грубо говоря проповедуется такой взгляд на вещи: Происхождение - это данность. Нация - это интеллектуальный выбор. И соответственно интеллектуальный выбор важнее, т.к. "и обезъяну можно научить танцевать". В доказательство этой мысли приводится пример, когда этнически русский воюет против других русских.

В чём ошибка таких построений.

1. Что есть русские национальные интересы, если русский по определению (Просвирнина) это тот, кто отстаивает эти интересы? Получается рекурсия. И пример с батальоном "Донбасс" как раз доказывает ложность такой логики. Ведь украинствующие русские считают, что действуют в русских же интересах (против кровавой эрэфийской гебни и т.п.). А ответ-то простой - русские национальные интересы, это интересы этнических русских! Как только вводим этничность, всё становится на свои места. А вражда русских с русскими не отменяет чью-либо русскость. Как в условиях гражданской войны. Да, Белую и Красную Армии, проще маркировать как про-русских и анти-русских, в украинском конфликте посложнее, но тоже можно, но в общем случае вражда не даёт нам чётких критериев для подобных маркировок. Например, религиозная война, или крестьянское восстание - примеров в истории Европы множество, и кто там больший немец или англичанин - католик или протестант, кто больше русский, Степан Разин или офицер регулярной армии?

2. Нация не может противостоять этничности (или быть ей параллельной). В противном случае мы получаем корпорацию с заранее заданой утилитарной целью (извлечения прибыли, "повышение благосостояния населения" или другой), которая инкорпорирует новых членов по простому принципу лояльности. Но каким образом условный Гагик Джугашвили будет зачислен в Русскую Нацию? Присягнёт на Конституции РНГ? Но если в этой Конституции РНГ будет ровно столько же упомянуто про этнических русских, сколько в нынешней РФ, - то есть нисколько, то в будущем мы можем ожидать РНГ населённую гордыми сынами гор и степей чуть более чем полностью. На самом же деле, Русская Нация должна основываться на этничности, сколько бы процентов этнических русских не было на момент создания РНГ.

3. Единственное место в обсуждаемом тексте, где увязывается национальность (политическая) с этносом это формулировки о борьбе за "политическую субъектность русского народа". Но, во-первых, политическая субъектность и национальный интерес это разные вещи. Например, в английских национальных интересах борьба за субъектность украинского народа. Но англичане от этого не становятся украинцами. Во-вторых, замыливая слово "национальный", мы в каждом определении вынуждены себя одёргивать - так, здесь речь о народе, или о Нации (которая интеллектуальный выбор)? И что есть русский тогда, принадлежность нации или племени?

Это обозначение именно племени. Русская Нация это не какая-то новая русскость. Нация - это инструмент (политический субъект), созданный русским народом для себя. И русский язык, это не язык, "интеллектуально выбранный" для использования членами Нации, а язык созданный русским народом. Чёткий и простой смысл - русский - это племя, род. И всё, с чем рядом стоит слово "русский" должно иметь отношение к русскому народу. В том числе и Русская Нация.

P.S.
Принятие же инородцев в Нацию или обозначение их как русских на попойках (по-сути это одно то же) это вопрос второстепенный. Главное это ориентир, смысл существования политического субъекта Русской Нации - он должен быть постоянным как свет Полярной звезды. Этот ориентир - русский народ и его, народа, интересы. Начиная с выживания, и заканчивая доминированием в Галактике.

P.P.S

Возможна ли гипотетически Нация, не опирающаяся на этничность, нечто наподобие утрированной американской? Гипотетически да. Но пока что все Нации в мире имеют этнические ядра. Русские также имеют обширное генетически однородное ядро, то есть, другими словами, русский народ существует, так что давайте не будем изобретать очередной советский православный евразийский политический национализм.

С точки зрения антифеминизма
otvet14
Лучшая страна на Свете

По разнице в продолжительности жизни.

Тринидад и Тобаго - (+2.7)
Средняя продолжительность жизни мужчин 76,8
Средняя продолжительность жизни женщин 74,1

Худшая страна:

Украина - (-11.8)
Средняя продолжительность жизни мужчин 62,2
Средняя продолжительность жизни женщин 74

Источник данных по ссылке по 192-м странам (судя по госстатам, это данные 2005-2008 гг.)

Казалось бы, дождались... Но нет.
otvet14
Разбор очередных обращений украинцев

Первый текст называется "Обращение Украинских националистов к националистам Русским"
Второе видео называется "Обращение Правого Сектора и батальона "Донбасс" к ополченцам"

Когда я увидел эти заголовки, то подумал, наконец-то украинские националисты созрели для того, чтобы артикулировать, чего же они хотят от русских и что они русским предлагают. Ознакомившись же с этими обращениями, я понял, что ничего не изменилось - мысли те же, что и полгода назад, тот же менторский тон, та же простая моралька "мы за всё хорошее, почему вы нас не любите", и то же игнорирование вопроса о русском языке. В том же стиле было обращение Тягнибока и ещё одно очень милое "Обращение украинки к русским НС (не ватным)"

Видимо, всё, что они хотели сказать, они сказали, а для тех, кто не понял с первого раза, или на что-то надеялся, повторили. По пунктам (все цитаты из вышеназванных источников):

Разговор с позиции превосходства

"Наш вечно отстающий движ совершил революцию! У нас в стране осталось 10% ватников, 5 из них которьіе завезли к нам из рашки....
А что же вьі?! Остаетесь на все том-же уровне 15 лет... Вьі рабьі системьі, рабами и останетесь!"


Типа, мы украинцы, вона чего добились, а вы все до сих пор под Путиным ходите. Тот факт, что их всё это время незалежности заботливо взращивали, в том числе и официальные киевские власти, а русских националистов в РФ также официально гнобили, кокетливо умалчивается. Подразумевается аргумент "сперва добейся". Однако возникает вопрос, а чего же добились они. А если и добились, то они ли (националисты)? Перечислять не буду, но успехов я не вижу. Война и разруха, Путин и кривые зубы Дугина (на чём акцентируется внимание в видеообращении) конечно мешают процветанию Украины, но это не означает, что без этих помех процветание наступит автоматически. Поэтому аргумент украинских товарищей "сперва добейся" следует предьявить самим себе.

Мы добрые, не верьте пропаганде

"В ваших СМИ из нас рисуют зверей и садистов. Но "обесчеловечивание" врага - это всего-лишь эффективный прием пропаганды."
"Мы против фашизма"
"Мы не бандеры, не режем людей, мы яки сами, яки вы"


Фашизм, садизм и тому подобное я комментировать не буду даже, ибо фашизм слишком вольно трактуется, а присущий садизм не индивида, но нации надо доказывать со статистикой на руках, сравнительным анализом и т.д. Замечу лишь, что людям, разорванным на куски авиабомбами не сильно важно, садист их убил или психически уравновешенный патриот. С бандерой только не понятно. Не видел ни одного украинского националиста, который открещивался бы от Степана Бандеры. Но и даже если бандеровец, то одного понимания того, кто такой был Бандера, чтобы понять, что это за человек современный бандеровец, не достаточно. Равно как и гитлеровец. Видал я разных гитлеровцев. И вот бандеровцев мы как раз сейчас можем наблюдать на Украине. Поэтому когда бандеровец говорит, что он не бандеровец, это выглядит странно. Других-то нет, кроме него. А никакого разделения националистов про- и анти- Бандеры на Украине не видно, по типу как у нас в нацлагере есть разделение по отношению к Николаю Второму или к Сталину, или Князю Владимиру.

Деловое предложение в обмен на иллюзии

"Мы, украинцы, готовы помочь в борьбе русских за русское национальное государство. Мы не дадим вас в обиду этническим мафиям, продажным чиновникам и оборотням в погонах."

Окей, украинцы нас защитят от абреков (как в Чеченскую или даже лучше) и нам помогут. Какой же оплаты за эти услуги требуют от русских:

"быть хозяевами своей земли, иметь русское национальное государство, держать в руках власть и собственность; или же поддержать имперскую политику Путина по захвату жизненного пространства у братского народа... В любом случае, адекватные русские люди должны понять, что русская нация не должна впутываться в авантюры хотя бы лет 100. Чтобы остановить вымирание... Поэтому призываем всех русских понять, что война на Востоке Украины никак не вписывается в русские интересы."

Забавно, что война на Юго-Востоке Украины названа авантюрой. Авантюра подразумевает вероятность успеха. Означает ли это, что украинцы на самом деле понимают (возможно подсознательно), что эта война может принести выгоду русским? Да, овчинка выделки может и не стоить, но сама по себе выделка ведь осмысленное предприятие. Никто же не назовёт авантюрой самоубийство, например. Оно ведь тоже опасно. Но не несёт никаких выгод, даже иллюзорных. Нам же подают дело так, что поддержка единой Украины это настолько очевидный шаг для русских, что нечего даже и думать, одни выгоды и никаких проблем. Теперь договорились до того, что оказывается отвоевать Донбасс это авантюра наподобии покорения Сибири Ермаком. Ну да ладно. Спишем на косноязычие.

Из всех этих предложений конкретное только одно - не поддерживать Новороссию. Остальное же не понятно как, когда и при каких условиях будет выполнено. Каким образом русские сейчас остановят вымирание? Иметь русское национальное государство? - прекрасное предложение. Как никто раньше не догадался. Украинские националисты головы сложат в борьбе за РНГ? Но сейчас нет войны за РНГ. Головы украинцев пока без надобности.

Короче говоря, нам предлагают всяческую поддержу когда-то и при каких-то обстоятельствах, взамен на поддержку здесь и сейчас в конкретном конфликте на Юго-востоке. Причём обещания раздают националисты, а поддерживать мы должны Киев (где тоже националисты, но своеобразные, и они нам ничего не обещали). Это плохой договор. Это всё равно что пытаться в продуктовом магазине расплачиваться проездным билетом.

Игнорирование вопроса о русском языке

Собственно, главный и чуть ли не единственный вопрос русских к украинцам. Вот как он был сформулирован в видеообращении:

"Считаете ли Вы, что в Украине НЕ должно быть главенствующей национальности и любая национальность должна иметь гарантии развития своих языка и культуры?"

Надо сказать, что, кто бы не задавал этот вопрос, правила русского языка, он, очевидно, игнорирует из уважения к ураинцам (пресловутое В/На Украине). Уважение к кому-либо через пренебрежение родным языком прекрасно характеризует и вопрошаючего и адресата вопроса. Но это отдельная тема. Также замечу, что нарочито коряво сформулирована мысль о поддержке русского языка: "любой национальности гарантии развития своих языков и культуры". Любая, то бишь все, кто угодно, а раз все, то под гарантиями развития подразумевается ПРАВО на развитие и вообще всё, что угодно внутри своей общины. То есть, как метко сказал один донбасский ополченец "ага, в туалете разрешили разговаривать". Ни о какой гос.поддержке и гарантии СТАТУСА для русского языка нет даже и в вопросе. Видать уважения к украинцам у вопрошающего просто превышает все ПДК.

Но ответы украинских националистов превзошли даже вопрос:

"Если Украина будет едина? Надо уважать регионы. Везде нормальные люди, хотят нормально жить"
"Украинская национальность, не как этническое, а политико-культурное явление должна быть безусловно главенствующей."
"Это есть менталитетом украинского народа. У нас никогда, никогда не было ущемлений других народов. У нас в Правом секторе есть люди всех национальностей, русские, евреи, татары. И у нас у каждого есть право на свою национальность, на свой язык, я с вами по-русски говорю сейчас, из уважения к вам."


Полный игнор вопроса о статусе русского языка. Я есть говорить с вами по-русски, у нас каждый имеет право на национальность (ЧТОА???), мы никогда не ущемляли, у нас есть чёткое понимание, и я лично придерживаюсь... и т.п. пустословие.

Ну и по поводу "никогда не ущемляли" - это наглая ложь. Число русских школ за 23 года сократилось на две трети. Телевидение, уличная реклама, надписи, таблички, кинопрокат - везде не просто якобы естественное сокращение сегмента русского языка, а сокращение по специально принятым законам. Одно коверкание русских имён чего стоит. (У вас же есть буква "А", какого рожна вы пишите в паспорт Олександр, человеку, у которого в свидетельстве о рождении написано Александр. Ничем, кроме русофобии это не объясняется).

Хотя я в принципе и против разделения большой Русской нации и отдельного существования Малороссии (от единого Русского народа, а не от РФ, разумеется), но, как говорится, с этим можно жить. Будет Украина с украинцами, даже и враждебными, ладно, такова жизнь. С чем жить нельзя, вернее нельзя мириться (жить на самом деле можно как угодно), так это с прямым и недвусмысленным ущемлением прав русских на Украине. Такого нельзя тепреть по определению. Дальше уже могут возникать вопросы, почему, например, невозможно русские интересы отстоять в настоящих условиях - нет сил, ресурсов, надо принести русский язык в жертву ради более важных целей и т.п. Но нам никто не предлагает этих более важных целей. Поднимать рождаемость в РФ, свергать Путина и прочее, можно с одинаковым успехом или неуспехом в независимости от того, поддержим мы Правый сектор или нет. Из этих украинских обращений на самом деле видно, что на русских они не только смотрят свысока, но и держат нас за идиотов. Я писал ранее, что Украину поддерживать нет смысла - до сих пор ничего не изменилось, все аргументы в силе.

Риск без контракта

Решил добавить кое-что для тех, кто верит украинцам. Мол, у нас так всё плохо, что пусть даже украинцы и балаболят, но а вдруг правда. Пусть даже маловероятно, что помогут, но пусть будет хотя бы надежда, измеряемая в сотую долю процента. Ответить на это легко. Все устоявшиеся и разделяемые сколько-нибудь большой группой людей взгляды должны быть закреплены на бумаге. Не потому что якобы бумаге можно верить, а человеку нет, бумага-то, как известно, всё стерпит. А потому, что любая массовая идея неизбежно попадает на бумагу. В манифесты, програмные документы партий и движений, книги, газеты, интернет-ресурсы в конце концов. Сложно солгать и обмануть в программном документе. "Русским все блага, а вешать их будем потом" - такое нельзя написать в программе. А если не написать, а подразумевать, то эту хитрость не поймут неофиты. Под программу набираются люди, сторонники становятся соратниками. Они видят то, что написано и идут в партию, если им это нравится. Нельзя потом сказать, что "мы в программе пошутили". Вернее сказать можно, но после этого из партии уйдут не только лишь все.

Поэтому задайте себе вопрос: Где что-либо внятное относительно статуса русского языка хоть в одном документе хоть одной из массовых националистических партий или движений на Украине? Покажите. Поднимите мне веки. Я не вижу ничего, кроме всеразличных "обращений трудящихся" и прочих "вестей с полей".
Метки:

Боинг и русофобия
otvet14
Говорят, когда ты злишься - ты неправ. Это, конечно, не так, но злость есть симптом неправды. И этот симптом очень легко распознать - ведь сам человек всегда знает почему именно он злится - потому что у него кончились аргументы или потому что его просто выбесила тупость оппонента.

Но есть и другой симптом неправды - передёргивание и прочие риторические и демагогические уловки. Очень трудно в пылу спора поймать себя на мысли, что вот в этом моменте ты применил демагогический приём. Так вот, уровень демагогических вывертов в истории со сбитым Боингом просто зашкаливает.

Уловка номер раз: "Если ополченцы сбили самолёт, то они есть международные террористы и все кто их раньше поддерживал должны от них отвернуться" Любой, кто может отличить самоподрыв смертника от взрыва бытового газа, знает, что терроризм это умышленные действия. Кто бы ни подбил самолёт, если это было случайным попаданием (или ошибочной идентификацией цели), не может быть квалифицирован как террорист.

Уловка номер два: "Украина не виновата, так как они не сбивали, и вообще сепаратисты, Путин, киселёвская пропаганда и т.п." Совершенно очевидно любому непредвзятому наблюдателю, что Украина виновата в любом случае. Даже если уничтожение Боинга в той или иной мере случайность. И тем более Украина виновата, если это сделали ополченцы (хотя в этом случае вина ополченцев естественно тоже есть). Потому что небо надо закрывать для полётов во избежании таких эксцессов. И тем более надо закрывать, если ваши противники имеют возможность и в вашей же террористической терминологии (а именно так называют ополченцев с самого начала конфликта) умысел сбить гражданский самолёт (хотя зачем бы это им нужно?). Вдумайтесь: Вы трындите миру уже который месяц о злых террористах, но небо над ними не закрываете. Ваша вина очевидна. К тому же вы заявляете о поставках "новейшего оружия РФ" ополченцам, проводя при этом регулярные авианалёты на них. Не понятно как новейшее вражеское оружие, "которое нам только снилось", может совмещаться с безопасностью полётов даже чисто риторически. В голове укра, видимо, может. Надо быть конченым моральным уродом, чтобы снимать с себя ответственность в данной ситуации. Причём это не преступная халатность, а корыстное преступление - брать мзду за полёты буржуев над своей территорией уж очень хотелось. Ровно об этом сказал директор IATA Тони Тайлер: Украина ответственна за безопасность полётов.

Уловка номер три: Сам факт истерии по поводу невинных жертв Боинга. Нет, я всё понимаю, но нам преподносят эту трагедию как новый украинский (потому что жертва-бенефициар этой трагедии - Украина) холокост. При том, что за время украинского конфликта погибло по меньшей мере 500 мирных русских и уже не одна тысяча, пусть и комбатантов, но всё же славян. Понятно, что для "прогрессивного человечества" славяне это компост. Но для русских националистов русская жизнь должна быть ценнее нерусской, как бы цинично это не звучало. И вот те русские, кто истерят по поводу Боинга, вспомните, так ли вы истерили по поводу заживо сожённых русских или растерзанных тел русских женщин. Или это не русские люди были, а самки колодаров? Ну тогда конечно, по сравнению с жуками, голландцы всё же люди и достойны несоизмеримо большего внимания и сочувствия.

Так вот, для американо-укровской пропаганды это ещё простительно. Но отдельные русские национальные ресурсы и отдельные блогеры, на мой взгляд, просто не понимают в какую яму русофобии они опустились.

Скажете, националист русский не может быть русофобом? Очень даже может (Не одновременно, конечно, так как это алогизм. Но в формате: русофобия - сейчас, а русскость - до лучших времён). Феномен так называемого пиплхейтерства, мизантропик дивижн и прочие - тому подтверждение. Причём, чем радикальнее националист, чем яснее он понимает в какой жопе находится русский народ, тем легче он этот народ начинает ненавидеть. Ход мысли понятный, но свой взгляд на человеконенавистничество и националистическую русофобию я сформулирую такой цитатой известного художника:

"Помню, что во мне происходила внутренняя борьба: разве это в самом деле люди, разве достойны они принадлежать к великому народу? Мучительный вопрос! Ибо если ответить на этот вопрос утвердительно, тогда борьба за народность просто не стоит труда и тех жертв, которые лучшим людям приходится приносить за таких негодяев. Если же ответить на этот вопрос отрицательно, тогда окажется, что наш народ слишком уж беден людьми.

...По дороге я в окне табачной лавочки увидел "Рабочую газету" - центральный орган старой австрийской социал-демократии. Вечером я принял меры, чтобы обеспечить себе получение этой газеты. И несмотря на вспышки гнева и негодования, стал теперь регулярно вникать в эту концентрированную ложь.

При наличии этой чудовищной работы по отравлению мозгов только дурак может осуждать тех, кто падает жертвой этого околпачивания. Мне лично углубление в эту литературу и прессу принесло еще более прочное сознание привязанности к моему народу. То, что раньше приводило к непроходимой пропасти, теперь стало поводом к еще большей любви."


В общем, следите за уровнем русофобии в крови. Чтобы потом не было мучительно больно...

?

Log in